logo_法言法语-执业5年以专业领域律师网
爆料

搜索

登录

注册

  • 说法
  • 知识
  • 法家号
  • 问答
  • 合同
  • 讲堂
  • 法规
  • 律师协作
  • 案例库
  • 请律师报价
搜索

单位不开离职证明要法律责任吗?法院判赔员工64万

发布人:法言法语

2019-09-11 09:56:16

案情概述

卢燕于2011年3月入职大连银行成都分行,2014年3月1日,双方签订一份《劳动合同》,合同期限为固定期限,自2014年3月1日起至2019年2月28日止;大连银行成都分行安排卢燕在高新支行工作;卢燕提前三十日以书面形式通知大连银行成都分行可以解除本合同;劳动关系解除后,脱密期为半年,大连银行成都分行将按照每月2000元应发工资标准(不低于当地最低工资标准)和脱密期限按月向卢燕工资卡内支付经济补偿金,并按月缴纳五险一金,该等补偿将在卢燕离岗之后,按月支付给卢燕。

2017年2月10日,成都普诺思博科技有限公司(以下简称普诺公司)向卢燕发出《入职通知书》,邀请卢燕于2017年3月22日到普诺公司入职报到,合同期限三年,薪酬构成为工资+奖金,卢燕工资税前80000元/月,工资每年支付13个月,12月当月支付2个月工资,被录取的员工请在通知书规定的期限内报到,并携带本人与原单位解除或终止劳动合同的证明等个人资料交至人事行政部存档;如卢燕无法及时提供要求携带的资料,请及时书面通知人事行政部,否则将不予录用;

2017年2月15日,卢燕向大连银行成都分行提交《离职申请审批表》,因个人原因申请离职。大连银行成都分行人力资源部负责人于2017年2月17日在离职申请审批表上签字。卢燕于2017年3月21日将其保管的保险柜备用密码钥匙、档案柜备用密码钥匙等物品进行了交接,卢燕及交接人在登记簿上签字。大连银行成都分行提交的考勤记录显示,卢燕在2017年3月期间有不连续的指纹考勤记录,3月最后的考勤记录为3月28日,4月21日有一天考勤记录。卢燕陈述其于2017年3月31日正式离职。大连银行成都分行于2017年4月28日向卢燕发放了2017年3月的工资,另于2017年5月19日向卢燕转账80840.21元,大连银行成都分行称该笔款项为4月的工资,卢燕陈述该笔款项为报销的营销费用。

2017年3月9日,大连银行纪律检查委员会发布《关于对成都分行王进科、陈奇峰、卢燕等人失职失责造成巨额不良贷款问题立案审查的通报》,对卢燕等人失职失责造成巨额不良贷款问题进行责任追究,决定对卢燕等人的失职失责问题立案调查。2017年6月1日,大连银行成都分行人力资源部发出一份《人员调动通知》,将卢燕调动至理债业务部工作。

至此,卢燕的离职证明一直无法获得。

2017年7月13日,卢燕向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求:1、大连银行成都分行向卢燕出具解除劳动合同证明书并配合办理人事档案及社保签转等相关手续;2、大连银行成都分行为卢燕补缴2017年6月至2017年9月15日合计3.5个月住房公积金、养老保险、失业保险及医疗保险合计22850.03元;3、大连银行成都分行向卢燕补足2017年4月1日至2017年9月15日合计5.5个月脱密期经济补偿金11000元;4、大连银行成都分行向卢燕补足2017年1月至2017年3月留存的浮动工资134774.25元;5、大连银行成都分行向卢燕赔偿因未向卢燕出具解除或者终止劳动合同的书面证明造成的经济损失1000000元。

裁判结果

成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月9日作出成劳人仲委裁字(2017)第2222号仲裁裁决,裁决:

1、大连银行成都分行向卢燕出具解除劳动合同证明,并办理档案和社会保险关系转移手续;

2、大连银行成都分行向卢燕赔偿因未出具解除劳动合同证明造成的经济损失640000元;

3、大连银行成都分行向卢燕支付脱密期经济补偿金11000元;

4、驳回卢燕的其他仲裁请求。大连银行成都分行不服该裁决第一、二、三项,起诉至法院,卢燕未提起诉讼。

判决结果

一、原告大连银行股份有限公司成都分行应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告卢燕出具解除劳动合同证明,并办理档案和社会保险转移手续;

二、原告大连银行股份有限公司成都分行应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告卢燕经济损失640000元;

三、原告大连银行股份有限公司成都分行应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告卢燕脱密期经济补偿金11000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费减半收取5元,由原告大连银行股份有限公司成都分行负担。

裁判理由

一、关于出具解除劳动关系证明及办理档案和社会保险关系转移手续问题。

根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定,用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明,并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续,劳动者应当按照双方约定,办理工作交接。卢燕与大连银行成都分行的劳动关系于2017年3月31日依法解除,大连银行成都分行应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定,向卢燕出具解除劳动合同的证明,并为卢燕办理档案和社会保险关系转移手续。

二、关于经济损失问题。

根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定,用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明,由劳动行政部门责令改正;给劳动者造成损害的,应当承担赔偿责任。

普诺公司要求卢燕入职时需提交解除或终止劳动合同证明,但因大连银行成都分行拒绝提供,至卢燕提起仲裁申请,大连银行成都分行仍拒绝为卢燕出具解除劳动合同证明,导致卢燕无法获取入职普诺公司的必要条件,最终未被录用。且大连银行发放卢燕工资至2017年3月,卢燕未谋求到新的岗位,在此期间也无法获取劳动报酬,大连银行成都分行的违法行为与卢燕的损失之间存在因果关系,大连银行成都分行应当对卢燕的损失承担赔偿责任。卢燕主张2017年4月至11月期间的工资损失80000元/月×8个月,本院认为,普诺公司向卢燕发出的《入职通知》包含了职位、合同期限、薪酬待遇等劳动合同的必备要件,也明确载明了将作为双方劳动合同的附件,即卢燕入职普诺公司后的薪酬待遇将按照《入职通知》载明的标准执行,故此,本院确认大连银行成都分行应当赔偿卢燕工资损失640000元(80000元/月×8月)。

三、关于脱密期经济补偿金问题。

卢燕与大连银行成都分行签订的劳动合同补充协议约定,劳动关系解除后,脱密期为半年,大连银行成都分行应按照每月2000元的标准和脱密期限按月向卢燕支付经济补偿金,现大连银行成都分行无证据证明卢燕有违反保密义务的行为,应当向卢燕支付2017年4月至2017年10月共计六个月保密期限内每月2000元的经济补偿,卢燕仅主张2017年4月至2017年9月15日的经济补偿,系卢燕对自身民事权利的处分,符合法律规定,本院予以确认。故此,大连银行成都分行应当支付卢燕脱密期经济补偿金11000元(2000元/月×5.5个月)。

timg1-19

附:裁判文书

大连银行股份有限公司成都分公司与卢燕劳动争议纠纷一审民事判决书

审理法院:四川省成都市锦江区人民法院

案号:(2017)川0104民初10328号

裁判日期:2017.12.29

案由 :民事>劳动争议、人事争议>劳动争议

大连银行股份有限公司成都分公司与杨婷婷劳动争议纠纷一审民事判决书

(2017)川0104民初10328号

四川省成都市锦江区人民法院

民事判决书

(2017)川0104民初10328号

原告:大连银行股份有限公司成都分行,住所地:成都市锦江区。

负责人:王进元,大连银行股份有限公司成都分行行长。

被告:卢燕,女,1982年8月22日出生,回族,住成都市青羊区。

原告大连银行股份有限公司成都分公司(以下简称大连银行成都分行)与被告卢燕劳动争议一案,本院于2017年11月23日立案受理,依法适用简易程序,由审判员郭莉独任审判,于2017年12月25日公开开庭进行了审理,原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人刘秀、吴丹,被告卢燕的委托诉讼代理人李蓉、夏杨添到庭参加诉讼。审理中,双方当事人未能达成调解协议,本案现已审理终结。

原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判决大连银行成都分行不向卢燕出具解除劳动关系证明,并办理档案和社会保险关系转移手续;2、判决大连银行成都分行不向卢燕支付经济损失640000元;3、判决大连银行成都分行不向卢燕支付脱密期经济补偿金11000元;4、本案的诉讼费由卢燕承担。事实和理由:卢燕于2011年3月到大连银行成都分行处任职,2013年4月任大连银行成都分行高新支行行长。大连银行成都分行认为,在卢燕办理完毕工作交接前,其有权拒绝为卢燕出具解除劳动关系证明并办理档案和社会保险关系转移手续。卢燕并未提供充分的证据证明其损失必然会发生以及损失的具体金额,应当承担举证不利的法律后果,且卢燕的证据真实性存疑。2017年3月后卢燕仍履行了考勤打卡义务,大连银行成都分行也仍为卢燕缴纳了五险一金,双方劳动关系仍然存续,大连银行成都分行无义务为卢燕出具解除劳动关系证明。即使双方劳动关系在2017年3月已经解除,在卢燕未按照大连银行成都分行规定办理完毕工作交接的情况下,大连银行成都分行有权拒绝出具解除劳动关系的证明。且大连银行成都分行是否出具解除劳动关系证明与卢燕是否成功入职普诺公司并取得劳动报酬并无必然直接关系。假设卢燕成功入职普诺公司,其薪酬待遇亦是不确定的。卢燕即使未能入职普诺公司,亦可以寻求其他的工作机会,其主张的损失并非必然发生。卢燕也并未在合理期限内将其取得《入职通知书》事宜告知大连银行成都分行,且该《入职通知书》的真实性存疑。卢燕也未提交任何证据证明其符合享受脱密期经济补偿金的条件。故此,大连银行成都分行不服成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字(2017)第2222号仲裁裁决,起诉至法院。

被告卢燕辩称:1、卢燕于2017年2月15日向大连银行成都分行提出离职,2017年3月底办理完所有工作交接手续后,于2017年3月31日正式离职。劳动合同法赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利,并没有附加任何条件。卢燕提前30日以书面形式向大连银行成都分行提出了离职,在卢燕离职后,大连银行成都分行应当向卢燕出具劳动关系解除证明。2、中高级企业在招聘中高级管理人员时均要求出具劳动关系解除证明。卢燕离职后,大连银行成都分行一直未为卢燕出具解除劳动关系证明,导致卢燕至今也未找到合适的工作,大连银行成都分行应当承担赔偿责任。卢燕离职时办理了交接手续,且根据相关法律规定,未办理交接并不能作为用人单位不予出具解除劳动关系证明的理由。3、卢燕是普诺公司想要招聘的人才,且普诺公司有上市的计划,故给卢燕给出8万元的月薪是合理的,仲裁裁决对卢燕的经济损失的认定适用法律正确。时至今日,大连银行成都分行仍未为卢燕出具解除劳动关系的证明,卢燕保留追究2017年11月份之后的经济损失的权利。4、原、被告双方签订的劳动合同补充协议第5条中对脱密期进行了明确约定,期限为半年,2017年3月31日卢燕正式离职后,严格遵守保密义务,大连银行成都分行理应为其支付补偿金,如大连银行成都分行认为卢燕未履行保密义务应当举证证明。

经审理查明,卢燕于2011年3月入职大连银行成都分行,2013年4月起任大连银行成都分行高新支行行长。2014年3月1日,双方签订一份《劳动合同》,合同期限为固定期限,自2014年3月1日起至2019年2月28日止;大连银行成都分行安排卢燕在高新支行工作;双方确定工资形式按大连银行成都分行依法制定的工资支付制度执行;卢燕提前三十日以书面形式通知大连银行成都分行可以解除本合同;双方解除劳动合同后,卢燕应按大连银行成都分行所需要的合理期限,及时履行工作交接义务,卢燕如未按大连银行成都分行要求履行交接义务而导致大连银行成都分行损失的,大连银行成都分行有权要求卢燕赔偿损失。该劳动合同的附件三为大连银行成都分行与卢燕签订的大连银行成都分行劳动合同补充协议,约定,卢燕对其获得或了解的商业秘密应承担保密义务;劳动关系解除后,脱密期为半年,大连银行成都分行将按照每月2000元应发工资标准(不低于当地最低工资标准)和脱密期限按月向卢燕工资卡内支付经济补偿金,并按月缴纳五险一金,该等补偿将在卢燕离岗之后,按月支付给卢燕。大连银行成都分行为卢燕缴纳社会保险至2017年9月。

2017年2月10日,成都普诺思博科技有限公司(以下简称普诺公司)向卢燕发出《入职通知书》,载明,普诺公司现以书面方式通知卢燕已被公司正式录用,邀请卢燕于2017年3月22日到普诺公司入职报到,并按以下内容到人事行政部办理入职手续;聘用职位为专职董事,合同期限三年,薪酬构成为工资+奖金,卢燕工资税前80000元/月,工资每年支付13个月,12月当月支付2个月工资,奖金按公司年度经营情况和公司相关规定和文件执行;支付工资时预先扣除社会保险等社会统筹个人缴纳部分、个人所得税、其他应扣款;被录取的员工请在通知书规定的期限内报到,并携带本人与原单位解除或终止劳动合同的证明等个人资料交至人事行政部存档;如卢燕无法及时提供要求携带的资料,请及时书面通知人事行政部,否则将不予录用;本通知将作为公司与员工个人签订劳动合同的附件之一。

2017年2月15日,卢燕向大连银行成都分行提交《离职申请审批表》,因个人原因申请离职。大连银行成都分行人力资源部负责人于2017年2月17日在离职申请审批表上签字。2017年2月27日,大连银行成都分行发布《关于康勇等同志职务任免的通知》,聘任康勇为高新支行副行长,聘期自2017年2月27日至2018年2月26日,免去卢燕高新支行行长职务。卢燕于2017年3月21日将其保管的保险柜备用密码钥匙、档案柜备用密码钥匙等物品进行了交接,卢燕及交接人在登记簿上签字。大连银行成都分行提交的考勤记录显示,卢燕在2017年3月期间有不连续的指纹考勤记录,3月最后的考勤记录为3月28日,4月21日有一天考勤记录。卢燕陈述其于2017年3月31日正式离职。大连银行成都分行于2017年4月28日向卢燕发放了2017年3月的工资,另于2017年5月19日向卢燕转账80840.21元,大连银行成都分行称该笔款项为4月的工资,卢燕陈述该笔款项为报销的营销费用。

2017年3月9日,大连银行纪律检查委员会发布《关于对成都分行王进科、陈奇峰、卢燕等人失职失责造成巨额不良贷款问题立案审查的通报》,对卢燕等人失职失责造成巨额不良贷款问题进行责任追究,决定对卢燕等人的失职失责问题立案调查。2017年6月1日,大连银行成都分行人力资源部发出一份《人员调动通知》,将卢燕调动至理债业务部工作。

2017年6月5日,普诺公司向卢燕发出《关于待入职员工卢燕延期入职申请的反馈》,载明,普诺公司已收到卢燕延迟入职申请,根据公司项目进程安排,卢燕入职的专职董事职位可保留至2017年7月31日,届时,若卢燕还无法办理入职手续并与普诺公司签订劳动合同,普诺公司将取消录用,请卢燕尽快落实入职条件。

另查明,《大连银行成都分行员工离职管理暂行办法》规定,员工单方面提出解除劳动合同,需提前三十天向综合管理部(人力资源)递交《离职申请审批表》,综合管理部(人力资源)在收到申请书后三个工作日内作出回应,分行认为有挽留必要的应当尽力挽留,无此必要或挽留无效的,由分行综合管理部(人力资源)办理相关手续;员工在离职的最后一个工作日前,须将工作方面的有关文件、书籍、账册、业务资料、办公用品及其他公共财物交回分行,由交接双方签字确认;离职员工在离职前将经办过的各项工作及未完成的工作移交至直接上级所指定的接交人,接交人须在工作交接登记簿上签字确认;管理人员的离职审计由分行法律合规部进行,对离职人员进行离职审计时发现该人员存在未解决问题的,分行应暂缓办理离职手续,直至问题解决为止,离职员工交接完成、离职审计发现的问题解决后,则认定为该员工符合离职条件,然后可以到分行综合管理部(人力资源)办理离职手续。大连银行另制定了离任工作交接管理办法,规定了交接人员、时间、地点、内容、程序、要求等。

同时查明,2016年11月24日,大连银行作出《关于成立全行内部问责委员会的通知》,成立全行内部问责委员会,负责统筹管理全行的问责工作。2017年3月22日,大连银行印发《大连银行员工违规行为问责规定》。

2017年7月13日,卢燕向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求:1、大连银行成都分行向卢燕出具解除劳动合同证明书并配合办理人事档案及社保签转等相关手续;2、大连银行成都分行为卢燕补缴2017年6月至2017年9月15日合计3.5个月住房公积金、养老保险、失业保险及医疗保险合计22850.03元;3、大连银行成都分行向卢燕补足2017年4月1日至2017年9月15日合计5.5个月脱密期经济补偿金11000元;4、大连银行成都分行向卢燕补足2017年1月至2017年3月留存的浮动工资134774.25元;5、大连银行成都分行向卢燕赔偿因未向卢燕出具解除或者终止劳动合同的书面证明造成的经济损失1000000元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月9日作出成劳人仲委裁字(2017)第2222号仲裁裁决,裁决:1、大连银行成都分行向卢燕出具解除劳动合同证明,并办理档案和社会保险关系转移手续;2、大连银行成都分行向卢燕赔偿因未出具解除劳动合同证明造成的经济损失640000元;3、大连银行成都分行向卢燕支付脱密期经济补偿金11000元;4、驳回卢燕的其他仲裁请求。大连银行成都分行不服该裁决第一、二、三项,起诉至法院,卢燕未提起诉讼。

上述事实,有经庭审质证的原告大连银行成都分行提交的劳动合同、离职申请审批表、《关于成立全行内部问责委员会的通知》、大连银行印发《大连银行员工违规行为问责规定》的通知、《关于对成都分行王进科、陈奇峰、卢燕等人失职失责造成巨额不良贷款问题立案审查的通报》、考勤记录、《人员调动通知》、《大连银行成都分行员工离职管理暂行办法》、《大连银行离任工作交接管理办法》、短信记录,被告卢燕提交的劳动合同、离职申请审批表、微信记录、通讯录、《关于康勇等同志职务任免的通知》、离职交接簿复印件、《人员调动通知》、考勤表、《入职通知书》、《关于待入职员工卢燕延期入职申请的反馈》、卢燕社会保险参保证明、成劳人仲委裁字(2017)第2222号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。

本院认为,成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字(2017)第2222号仲裁裁决后,大连银行成都分行对仲裁裁决的第四项关于驳回卢燕其他仲裁请求的裁决事项未提起诉讼,卢燕亦未提起诉讼,应视为双方当事人对该仲裁裁决事项的认可,本院予以确认。对于大连银行成都分行在本案中的各项主张,本院作如下认定:

一、关于出具解除劳动关系证明及办理档案和社会保险关系转移手续问题。

根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定,用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明,并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续,劳动者应当按照双方约定,办理工作交接。大连银行成都分行认为卢燕提出离职后一直在大连银行成都分行工作直至其提出仲裁申请,在卢燕办理完毕工作交接前,其有权拒绝为卢燕出具解除劳动关系证明并办理档案和社会保险关系转移手续。对此,本院认为,卢燕与大连银行成都分行的劳动关系已经于2017年3月31日依法解除,大连银行成都分行应当履行法律规定的用人单位的后合同义务。理由如下:

首先,卢燕提前三十日通知用人单位解除劳动合同符合双方劳动合同约定及法律规定。卢燕于2017年2月15日向大连银行成都分行提交《离职申请审批表》,以个人原因申请离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定,劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位,可以解除劳动合同,这是法律赋予劳动者的单方解除权,旨在保护劳动者的人身自由和择业自由,并未附加任何其他限制性条件,并不以用人单位是否同意为解除的前提条件。同时,在双方签订的劳动合同中也约定,卢燕提前三十日以书面形式通知大连银行成都分行可以解除本合同,双方解除劳动合同后,卢燕应按大连银行成都分行所需要的合理期限,及时履行工作交接义务。因此,无论大连银行成都分行是否同意,卢燕均具有提前三十日通知大连银行成都分行解除劳动合同的单方解除权。且按照合同约定,卢燕履行工作交接义务可以在劳动合同解除后大连银行成都分行指定的合理期限内进行,工作交接并非大连银行成都分行拒绝出具解除劳动关系证明的理由。

其次,问责调查与离任审计并非阻却卢燕劳动关系解除的理由。大连银行成都分行有权对卢燕进行问责调查及离任审计,卢燕亦有义务配合大连银行成都分行进行问责调查及离任审计,但问责调查与离任审计均应有合理期限,且卢燕是否离职与大连银行成都分行进行问责调查和离任审计并不冲突,大连银行成都分行不能以此为由拒绝为卢燕办理离职手续。

第三,卢燕自2017年4月开始未为大连银行成都分行提供劳动,大连银行成都分行也未向卢燕发放劳动报酬。大连银行成都分行认为卢燕在其进行问责调查后放弃了离职,但从大连银行成都分行提交的考勤记录来看,卢燕在2017年3月期间仅有不连续的考勤记录,明显未处于正常的工作状态,且在2017年4月也只有21日一天有打卡记录,不能认定其2017年4月还在工作状态。从双方当事人提交的微信、短信记录来看,卢燕也一直在要求大连银行成都分行出具离职证明。卢燕主张其于2017年3月31日正式离职,与大连银行成都分行提交的考勤记录相符,本院予以确认。

综上,卢燕与大连银行成都分行的劳动关系于2017年3月31日依法解除,大连银行成都分行应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定,向卢燕出具解除劳动合同的证明,并为卢燕办理档案和社会保险关系转移手续。

二、关于经济损失问题。

根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条的规定,用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明,由劳动行政部门责令改正;给劳动者造成损害的,应当承担赔偿责任。卢燕于2017年2月10日收到普诺公司的《入职通知书》,要求卢燕在2017年3月22日入职报到,卢燕随后向大连银行成都分行提出离职申请,卢燕的行为并不违反法律规定。普诺公司要求卢燕入职时需提交解除或终止劳动合同证明,但因大连银行成都分行拒绝提供,卢燕向普诺公司申请延期入职,普诺公司明确告知卢燕其职位可保留至2017年7月31日,若卢燕届时仍无法办理入职手续,普诺公司将取消录用。但至卢燕提起仲裁申请,大连银行成都分行仍拒绝为卢燕出具解除劳动合同证明,导致卢燕无法获取入职普诺公司的必要条件,最终未被录用。且大连银行发放卢燕工资至2017年3月,卢燕未谋求到新的岗位,在此期间也无法获取劳动报酬,大连银行成都分行的违法行为与卢燕的损失之间存在因果关系,大连银行成都分行应当对卢燕的损失承担赔偿责任。卢燕主张2017年4月至11月期间的工资损失80000元/月×8个月,本院认为,普诺公司向卢燕发出的《入职通知》包含了职位、合同期限、薪酬待遇等劳动合同的必备要件,也明确载明了将作为双方劳动合同的附件,即卢燕入职普诺公司后的薪酬待遇将按照《入职通知》载明的标准执行,现卢燕要求按照80000元/月的标准计算其损失于法有据。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月作出仲裁裁决,确认卢燕与大连银行成都分行的劳动关系解除,至此卢燕获得明确的双方劳动关系解除的依据,其损失计算至2017年11月合理合法。因卢燕应得工资还应扣除社会保险个人缴纳部分、住房公积金、个人所得税等部分,对此本院无法核算,卢燕应缴纳的个人所得税部分由卢燕自行向税务行政部门申报。故此,本院确认大连银行成都分行应当赔偿卢燕工资损失640000元(80000元/月×8月)。

三、关于脱密期经济补偿金问题。

卢燕与大连银行成都分行签订的劳动合同补充协议约定,劳动关系解除后,脱密期为半年,大连银行成都分行应按照每月2000元的标准和脱密期限按月向卢燕支付经济补偿金,现大连银行成都分行无证据证明卢燕有违反保密义务的行为,应当向卢燕支付2017年4月至2017年10月共计六个月保密期限内每月2000元的经济补偿,卢燕仅主张2017年4月至2017年9月15日的经济补偿,系卢燕对自身民事权利的处分,符合法律规定,本院予以确认。故此,大连银行成都分行应当支付卢燕脱密期经济补偿金11000元(2000元/月×5.5个月)。

据此,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条、第五十条第一款、第二款、第八十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条(法律条文附后)之规定,判决如下:

一、原告大连银行股份有限公司成都分行应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告卢燕出具解除劳动合同证明,并办理档案和社会保险转移手续;

二、原告大连银行股份有限公司成都分行应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告卢燕经济损失640000元;

三、原告大连银行股份有限公司成都分行应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告卢燕脱密期经济补偿金11000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费减半收取5元,由原告大连银行股份有限公司成都分行负担。

如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。

审判员: 郭莉

二O一七年十二月二十九日

书记员: 王曼

庭审速录员: 宋丽婷

注册账户

请输入正确邮箱 请输入图形验证码 看不清楚,换一张 请输入邮箱验证码 获取验证码 请输入密码 密码不能小于6位 两次密码不一致
请选择您的身份

已经有账号?直接登录



找回密码

请输入正确邮箱 验证码不能为空 看不清楚,换一张

找回密码成功

密码已发送到您的邮箱,请查看!