logo_法言法语-执业5年以专业领域律师网
爆料

搜索

登录

注册

  • 说法
  • 知识
  • 法家号
  • 问答
  • 合同
  • 讲堂
  • 法规
  • 律师协作
  • 案例库
  • 请律师报价
搜索

婚内财产协议约定的房产分配方案,一方能否主张撤销“赠与”?

发布人:法言法语

2019-06-15 21:58:02

 

        基本案情:孙甲与常某于1987年4月结婚,婚后无共同子女,孙乙为常某婚前独子。常某名下三里河村9号有一处宅院。2009年9月常某与北京市土地储备中心延庆区分中心签订拆迁协议,获得三处楼房;2014年10月,常某与孙甲签订《分家方案(遗嘱)》,第三条约定:“三里河平房拆迁回迁楼全归孙乙一人所有。”2015年1月,常某作为被拆迁安置人与当地拆迁办签署《定向安置确认单》,并将涉案的三套拆迁安置房屋产权登记人确定为孙甲。

2015年3月,孙甲诉至法院,要求确认《分家方案(遗嘱)》的第三条约定无效,确认三套拆迁安置房规孙甲和常某共有。

一审法院认为:孙甲、常甲有对涉案三套拆迁安置房屋进行处分的权利。孙甲、常甲签署《分家方案(遗嘱)》将涉案三套拆迁安置房屋赠与孙乙,孙乙表示接受,赠与合同成立。但涉案三套拆迁安置房屋并未办理房屋产权登记,故赠与财产的权利尚未发生转移。涉案三套拆迁安置房屋属于孙甲、常某共同共有,对于共同共有财产的处分需要各共有人一致意见方能做出,不存在单方面就可以处分共同共有财产的情形。孙甲不同意将涉案三套拆迁安置房屋赠与孙某,要撤销赠与行为,致使孙甲、常某的共同赠与行为失去合意,故孙甲撤销赠与的效力应及于孙甲、常某的共同赠与行为。

北京市第一中级人民法院经审理后认为,该《分家方案(遗嘱)》属于孙甲与常甲的婚内财产协议,不是双方与孙乙之间的赠与合同,孙甲的诉讼请求不能成立,进而撤销一审判决,驳回孙甲的诉讼请求。

IMG_00106

法官析法

首先,该协议属于孙甲与常某的婚内财产协议。该协议的签订主体是常某与孙甲,签订该协议时,双方处于婚姻关系存续期间,虽然协议中提及双方的子女,但并没有处分子女的财产,特别是第三条中所涉回迁房屋,当事人均确认协议签订之前属于常某与孙甲的夫妻共同财产,常某与孙甲当时作为具有完全民事行为能力的夫妻双方,依法享有订立财产约定的权利,双方在婚姻关系存续期间就财产分配达成的协议,在无其它明确法律关系界定下,应当参照婚姻法规定认定为双方的财产约定。

其次,该协议中的第三条不属于双方与孙乙之间的赠与合同。依据我国合同法规定,赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。如前所述,该协议的签订主体是常某与孙甲,孙乙并不是该协议的主体。该协议是常某与孙甲基于双方夫妻间这种特殊身份关系,综合考虑各种因素最终达成一致意见的结果,其中每一条都是协议整体中的一部分,相互关联进而构成协议完整的意思表示。虽然协议第三条中明确回迁房屋归孙乙所有,但该条是不可与协议的其他条款分割而单独存在的。在整体协议框架下,不能简单认定常某与孙甲单独就该条中所涉房屋与孙乙之间达成了一个新的赠与合同。一审法院认定该条是赠与合同,进而适用合同法规定认定被撤销,属于适用法律错误,本院依法予以纠正。

最后,该协议作为常某与孙甲合意的的结果,根据现有证据,并无违反法律规定导致无效或具有可变更、可撤销的情形,应当认定为是双方真实意思表示,对双方均具有约束力。因协议中已经明确了对三套回迁房屋的处理,现孙甲主张确认其对三套回迁房屋享有二分之一的份额,违反了协议约定,于法无据,本院不予支持。

裁判要旨

婚内财产协议是夫妻经协商一致达成的最终结果,协议中的每一条款相互关联并构成了统一的整体分配方案,不能单独分开独立存在,更不可能另行单独构成一个赠与条款,否则就破坏了协议的整体一致性。在法律适用时,涉及身份关系的应当优先适用《婚姻法》及其司法解释,不应当适用《合同法》的规定。


说明:法言法语网编辑,转载请注明来自法言法语网。

注册账户

请输入正确邮箱 请输入图形验证码 看不清楚,换一张 请输入邮箱验证码 获取验证码 请输入密码 密码不能小于6位 两次密码不一致
请选择您的身份

已经有账号?直接登录



找回密码

请输入正确邮箱 验证码不能为空 看不清楚,换一张

找回密码成功

密码已发送到您的邮箱,请查看!