从“赵宇案”的一波三折，看正当防卫认定的模糊与严苛

赵宇案情简介：

2018年12月26日，赵宇为制止李某的施暴行为（起因是李某强制要求邹女士外出过夜，邹女士不允而被打），在与李某的撕打中，为脱身，朝李某肚子踩了一脚。

2018年12月27日凌晨，被带至当地派出所的李某忽然感觉肚子疼，并满地打滚。送至医院后，确认横结肠破裂，病情十分严重，要立即手术治疗。

2018年12月28日，晋安区公安分局刑侦大队以故意伤害罪立案侦查，并带走赵宇，将其刑事拘留。

拘留13天后，当地检察机关第一次对赵宇作出“不予逮捕”决定，取保侯审后，赵宇回家。

2019年2月17日，忧心忡忡的赵宇将自己的遭遇发至网上，迅速引起广泛关注。社会关注案件后，福州市公安局立即对该案进行核查，

2019年2月21日，福州市公安局通报最新情况：赵宇案由故意伤害罪变更为过失致人重伤罪，并已移送检察机关审查起诉。当地检察机关认为：赵宇的行为属正当防卫，但明显超过必要限度，系防卫过当，鉴于赵宇有制止不法侵害的行为，为弘扬社会正气，鼓励见义勇为，综合全案事实证据，对赵宇作出了不起诉决定。

2019年3月1日，在最高人民检察院指导下，福州市检察院指令晋安区检察院对本案重新作出了不起诉决定。

那么，检察机关为什么会作出两次不起诉决定？两次不起诉性质有什么不同？

可以这样说，两次不起诉虽然结果是一样的，但定性却完全不同。简单讲，第一次不起诉，是检察机关认为赵宇因正当防卫过当而构成了犯罪，但根据法律规定，因犯罪情节轻微，而不进行起诉，也就是相对不起诉。

第二次不起诉，则认为赵宇的行为不是防卫过当，未构成犯罪，就是绝对不起诉，或法定不起诉。

同样的行为，其过程可谓是“一波三折”。最初公安机关认定为是故意伤害罪，在上级公安机关过问后，又变成了过失致人重伤罪；致检察机关后，第一次不起诉是因犯罪情节轻微，社会微害不大而相对不起诉。第二次不起诉是检察机关认为无罪。大家须知，所有犯罪的行为均是由检察机关发起（提起公诉），至法院判决，才能确定罪与非罪，检察机关不起诉就意味着“平安无事”了。

其实整个事件产生的根本原因，是因为对于防卫过当的认定，在我国社会各界和司法界均存在着很大的模糊性，甚至于司法机关内部的认识也不统一。而一旦在正当防卫中出现重大人身伤害情况，就会出现是正当防卫还是防卫过当的争议。而广大百姓从最朴素的生活常理出发，往往会认为政法机关的认定过于严苛，比如于欢案的法院判决就引起了社会极大争议，纷纷认为判决不公。2018年12月12日最高人民检察院发布了第十二批指导性案例，按照最高检的意见，指导性案例的发布的目的，就是专门阐释正当防卫的界限和把握标准，明确对正当防卫权的保护，积极解决正当防卫适用中存在的突出问题，为检察机关提供司法办案参考。发布这些指导性案例，在于进一步惩恶扬善，弘扬正气，保护见义勇为，向社会释放正能量。

从指导性案例的情况来看，对于正当防卫是否防卫过当，案例给出了较明确的认定，也在一定程度上获得了公众的普遍认可。但是，中国毕竟不是判例法国家，案件的解决只是解决争议或事件本身，社会问题的复杂性不能靠几个案例就能覆盖。两高还得要制订正当防卫的司法解释，予以明确界定，解决当前存在的诸多难题。比如，正当防卫发生时，正当防卫与侵害人的距离是否安全？防卫人由于惶恐、害怕、惊吓而防卫过当时如何认定？如果确实防卫过当，是否一定要予以刑罚处罚？让一个精神高度紧张、全神贯注于自身人身安全防护的人，在短时间内做出正确合理的判断是否合理？这些问题都需要我们对正当防卫的情形进行法律化的明确。