欢迎您访问法言法语网! | 帮助中心

首页 » 法律知识 » 债权债务知识汇 » 担保保证 » 正文

保证期间以及主债务诉讼时效问题

发布日期:2017-05-24  浏览次数:13
核心提示:《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。

案例:

2004年9月27日被告刘某甲、刘某乙与海兴县农村信用联社赵毛陶信用社签订合同编号为农信保借字(2004)第0927-2号的保证担保借款合同一份,主要内容为:借款金额为5000元,借款期限自2004年9月27日起至2005年9月27日止,贷款利率为8.85%,借款用途为贷新还旧,还款方式为利随本清,被告刘某乙作为保证人对借款人的债务(包括贷款本金、利息及实现债权的费用)承担连带保证责任,保证期间自借款之日起至借款到期后的二年。

2014年3月14日,海兴信用联社委托的河北诚信拍卖有限公司与原告牛某签订拍卖成交确认书,将海兴县信用联社所有的143笔不良贷款本金及相应利息转让给原告牛某,其中包括本案所涉及的借款人为刘某甲、保证人为刘某乙本金5000元、利息为7209.81元的贷款,2014年3月20日海兴信用联社在河北法制报上发布海兴县农村信用联社股份有限公司债权处置送达暨债务催收公告,通知借款人和担保人自公告发布之日起向买受人履行还款义务。2014年3月25日海兴县信用联社将保证担保借款合同及借据移交原告牛某。

法院认为,被告刘某甲、刘某乙与海兴县农村信用联社股份有限公司签订的保证担保借款合同,系双方当事人真实意思表示,应依法认定合法有效,自合同成立之日即具有法律效力。该合同签订于2004年9月27日,合同到期日为2005年9月27日,保证期限截止日为借款到期后的二年即2007年9月27日,被告称,自2006年秋后至今,原信用社和原告方就再没有找被告催要过借款本息。原告牛某无证据证明在借款合同到期后信用社找二被告催要过借款的事实,但称在购买信用社债权后,原告的雇员吴某曾找过刘某甲催要借款,并提供了双方的电话录音予以证明,被告对原告录音证据的质证意见是,对双方的录音不予认可,称被告刘某甲始终没有答应原告方同意偿还此借款。本院认为,被告刘某甲与信用社的此笔借款发生在2004年,借款期限一年,贷款到期后,无证据证明信用社向二被告催要过此款,按照我国民法通则第一百三十五条的规定,此笔借款已经超过了我国法律规定的诉讼时效。原告取得债权后,曾经向被告刘某甲主张过权利,但是,被告刘某甲始终没有同意偿还此笔贷款,本案中又没有发生过诉讼时效中止和中断的事由,因此本案已超过我国法律规定二年的诉讼时效期间,原告应依法丧失胜诉权。

律师分析:

原告作为债权受让人,有权请求债务人及担保人偿还借款本息。因为根据我国法律,不支持沉水的债权,因为被告的借款是在2005年到期,保证期间自借款之日起至借款到期后的二年。2007年之前海兴县信用联社未向保证人刘某乙主张过权利,因为保证期间是除斥期间,不发生中止中断,到2007被告保证期间已经过了,原告没有权利要求保证人履行保证义务,关于原告要求债务人刘某甲清偿债务的请求权适用一般诉讼时效的规定,债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,被告的借款合同2005年到期,到2007年就过诉讼时效,因为海兴县信用联社此期间从未主张过权利,诉讼时效没有中止中断,所以,现在原告主张权利,被告以诉讼时效抗辩符合法律规定,法院驳回原告诉讼请求符合法律规定。但这并不是说原告没有向被告追偿债务的权利,只是法院不再用法律武器保护原告诉讼请求,原被告之间的债权债务关系依旧存在。

法律依据:

中华人民共和国民法通则

第一百三十五条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。

 
温馨提示:法言法语专题由编辑人员收集整理而来,不代表法言法语网立场。如果您需要解决具体法律问题(如离婚、房产纠 纷、人身伤害、刑事等),建议您 在线咨询专业律师(免费)。

 
热门法律知识

关注我们,始终为您提供最专业的法律服务

  • 问律师

    千名认证律师免费为您提供答案

  • 找律师

    帮您精准查找专业律师

  • 企业家园

    全程为中小企业提供一条龙服务

  • 法律讲堂

    特聘专家开课,为您讲解法律知识

用户登录

账号:
密码:
  注 册