logo_法言法语-执业5年以专业领域律师网
爆料

搜索

登录

注册

  • 说法
  • 知识
  • 法家号
  • 问答
  • 合同
  • 讲堂
  • 法规
  • 律师协作
  • 案例库
  • 请律师报价
搜索

信用卡被冒领引起的法律责任

发布人:法言法语

2019-04-13 22:09:26

王春生诉张开峰、江苏省南京工程高等职业学校、招商银行股份有限公司南京分行、招商银行股份有限公司信用卡中心侵权纠纷案

  案件梗概:2006年9月至2007年8月间,被告张开峰在被告工程学校担任教师。在此期间,原告王春生在工程学校学习。2006年9月,张开峰捡到王春生的身份证,擅自利用王春生的身份证,伪造了王春生的收入证明,通过网上认识的李可向被告招行南京分行职员孙葵提交了信用卡申请资料。孙葵又将该申请资料邮寄给被告信用卡中心。同年10月,信用卡中心根据张开峰提供的申请资料,通过电话方式进行了审核,批准并发放了户主为王春生的涉案信用卡。2007年1月,张开峰用涉案信用卡恶意透支消费2千余元,致使王春生的姓名被列入银行不良信用记录。王春生得知后向公安机关报案,此后张开峰向银行归还了该笔透支款。2007年10月,信用卡中心删除了王春生的银行不良信用记录。

  原告王春生因以张开峰、工程学校、招行南京分行、信用卡中心为被告,向江苏省南京市江宁区人民法院提起诉讼,请求判令四被告共同赔偿原告名誉损失、精神损害抚慰金元、失业保险金、交通费19364元;并要求撤销原告在银行的不良信用记录。

  未经他人同意,盗用他人身份证、以他人的姓名申办信用卡的行为,即属于盗用、假冒他人姓名,侵犯他人姓名权的民事侵权行为。因此本案中,可以认定被告张开峰侵犯了原告王春生的姓名权。但以上述方式办理信用卡后透支消费,导致他人姓名被银行列入不良信用记录,给他人造成名誉损失的,属于侵犯他人姓名权行为造成的损害后果,不属于侵犯他人名誉权的行为。张开峰的行为不属于以虚构事实或其他侮辱、诽谤、贬损他人人格的手段侵犯他人名誉权的行为。因此原告要求赔偿名誉损失的诉讼请求没有事实依据。

  另外,该判决具有标示意义的内容在于,原告王春生因他人盗用、冒用自己姓名申办信用卡并透支消费的侵犯姓名权行为,导致其在银行征信系统存有不良信用记录,对当事人从事商业活动及其他社会、经济活动具有重大不良影响,给当事人实际造成精神痛苦,妨碍其内心安宁,降低其社会评价,就此提出精神损害赔偿诉讼请求,法院对此给予了支持。虽然最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第八条已将该案情形原则性地涵盖,但在涉信用卡的新型案件层出不穷的今日,法院对于冒名申卡透支的行为科以精神损害赔偿之不利后果,在适法上富于新颖性且具有积极的导向意义。我想,这也是该案以基层法院判决之身份刊入《最高法院公报》的原因。


热门法家号

+更多

注册账户

请输入正确邮箱 请输入图形验证码 看不清楚,换一张 请输入邮箱验证码 获取验证码 请输入密码 密码不能小于6位 两次密码不一致
请选择您的身份

已经有账号?直接登录



找回密码

请输入正确邮箱 验证码不能为空 看不清楚,换一张

找回密码成功

密码已发送到您的邮箱,请查看!