logo_法言法语-执业5年以专业领域律师网
爆料

搜索

登录

注册

  • 说法
  • 知识
  • 法家号
  • 问答
  • 合同
  • 讲堂
  • 法规
  • 律师协作
  • 案例库
  • 请律师报价
搜索

从一则最高院公报案例解读股东优先购买权纠纷

发布人:法言法语

2019-06-07 20:59:44

从一则最高院公报案例解读股东优先购买权纠纷

选自:申杰金融法律频道 

有限责任公司中,股东对外转让股权时,其他股东的优先购买权是股权的重要内容之一,应依法予以保护。司法实践中因股东优先购买权侵害为由导致的公司股权转让纠纷在整个公司案件中占有很大比例,我国立法上对其也慢慢的予以重视,《公司法司法解释(四)》的出台为解决股东优先购买权纠纷提供了较为明确的法律适用规则,笔者从一则公报案例中法院以前的裁判规则,解读当下有关股东优先购买权的一些法律规定。

典型案例

中静实业(集团)有限公司诉上海电力实业有限公司股权转让纠纷案

案情梳理

1、上海新能源环保工程有限公司(以下简称“新能源公司”)成立于1999年3月16日,股东原为上海电力实业总公司(后更名为电力公司)、上海工业投资(集团)有限公司、上海环保工程成套有限公司、中国中静能源投资有限公司(以下简称“中静能源”),各方持股分别为45%、10%、6.8%、38.2%。

2、2010年2月10日,电力公司和中静能源签订《关于新能源公司之增资及股权调整框架协议》(以下简称“框架协议”),约定:双方共同收购上海工业投资(集团)有限公司、上海环保工程成套有限公司的股份,使得电力公司和中静能源股权占比分别为51%和49%;中静能源尽快将其持有的38.2%股权转让给中静公司,使新能源公司变更为内资公司。2010年5月,中静公司取代中静能源成为新能源公司股东。

3、2105年8月6日,电力公司与中静公司签订补充协议书,约定:由电力公司先行出资受让上海工业投资(集团)有限公司和上海环保工程成套有限公司的股权计16.8%;电力公司受让股权后,在同样条件下将新能源公司10.8%的股权转让给中静公司,或在增资过程中,由双方针对具体情况将股权比例调整为电力公司占51%,中静公司占49%,并最终根据框架协议的规定,将双方股权比例调整为各占50%。

4、12月1日,联交所出具电力公司受让上海工业投资(集团)有限公司和上海环保工程成套有限公司持有新能源公司16.8%股权的产权交易凭证。

5、2012年2月15日,新能源公司通过股东会决议,主要内容为:1、同意电力公司转让其所持61.8%股权,转让价以评估价为依据;2、中静公司不放弃优先购买权等。

6、 2012年5月25日,新能源公司将股权公开转让材料报送联交所。6月1日,联交所公告新能源公司61.8%股权转让的信息:挂牌期为2012年6月1日至7月2日;标的公司其他股东拟参与受让的,应在产权转让信息公告期间向联交所提出受让申请,并在竞价现场同等条件下优先行使购买权,否则视为放弃受让等。电力公司通过手机短信、特快专递、公证等方式通知了中静公司相关的挂牌信息。

7、7月2日,中静公司向联交所发函称,根据框架协议及补充协议,系争转让股权信息披露遗漏、权属存在争议,以及中静公司享有优先购买权,请求联交所暂停挂牌交易,重新披露信息。7月3日,水利公司与中国水利物资电力公司(以下简称“水利公司”)签订产权交易合同。次日,联交所出具产权交易凭证。同日,联交所发出不予中止交易决定书给中静公司称,经审核,股权转让程序符合产权交易相关规定,故决定不同意中静公司的申请。

8、中静公司认为,电力公司擅自转让股份侵害了其股东优先购买权,水利公司和联交所以中静公司未进场交易为由认定中静公司放弃优先购买权没有法律依据提起诉讼。

争议焦点

1、中静公司是否已经丧失涉案股权的优先购买权?

2、电力公司是否侵害中静公司的股东优先购买权?

法院观点

上海市黄浦区人民法院一审认为:1、股东优先购买权是公司法赋予股东的法定权利。《公司法》第七十三条仅规定了强制执行下,股东优先购买权在被通知后不行权时的失权情形,则再无其他法律或司法解释予以规定,且根据《民法通则》的相关规定,默示放弃权利的效果意思只适用于法律明确规定或当事人之间约定的情形下,本案中中静公司并未明确表示放弃优先购买权。综上,在法无明文规定且中静公司为明示放弃优先购买权的情况下,视为当事人仍享有优先购买权,有限责任公司的股东向公司以外的股东转让股权应向其他股东充分履行通知义务,通知内容应包括拟转让的股权价格、数量、拟受让人的有关情况等,而本案中电力公司并未将拟受让人水利公司的情况通知中静公司,最终侵害了中静公司的优先购买权,故电力公司与水利公司的股权交易合同无效。2、由于对股东优先购买权的行使方式、行使期限,《公司法》没有具体的规定,可比照《公司法》第七十三条的规定,认为中静公司在确权生效后二十日内行权,否则视为放弃行权。最终判决中静公司对电力公司转让给水利公司的股权,在判决生效后二十日内行使优先购买权。

上海市第二中级人民法院,最终维持原判,驳回上诉。

律师解读

1、有限责任公司股东享有优先购买权

有限责任公司股东转让分为两种情形,一种是对内转让,即公司股东之间的转让;另一种即对外转让,即向公司股东以外的人转让。前者自由,后者则受到一定的限制,即在转让股权时,必须经过其他股东过半数同意。且根据《公司法》第七十一条第二款的规定[1],经同意转让的股权,在同等条件下,其他股东有优先购买权。本案中,中静公司作为有限责任公司股东,在公司其他股东转让股权时,必然享有优先购买权。且中静公司在通过的股东会决议时,表示同意电力公司股权转让,亦明确表示自己不放弃优先购买权,因此本案法院亦认为中静公司享有优先购买权。

2、股东优先购买权行使期限

股东优先购买权权应在约定或法定的期限内行使,否则将被视为失权。主要有两种情形:第一、未在约定的期间内行使优先购买权。根据《公司法司法解释(四)》第十九条规定,公司章程中对其行使期间有约定的,应在约定的期间内行使;若没有约定或约定不明确的,按照通知确定的期间;若通知确定时间少于三十日或不明确,行使期间为三十日。第二,在强制执行程序中股东转让股权时,未在法定期间内主张优先购买权。《公司法》第七十二条[2]规定了股东在强制程序中,未在接到法院通知之日满二十日行使优先购买权的,视为放弃优先购买权。本案发生于《公司法司法解释(四)》出台之前,关于股东优先购买权失权的情形,只明确规定了在强制执行中情形,因此法院在认定中静公司是否丧失股东优先购买权时,并没有具体的法律规定可以适用,只能适用《民法通则》的一般规定,认为中静公司不构成默示放弃的意思表示,且出于保护股东权利的角度,认定其并未丧失优先购买权。而最后法院只能比照《公司法》第七十二条的规定,规定了中静公司的优先购买权行使期限。如今股权优先购买权的行使期限已有了明确规定,更加有利于保护股东的权利。

3、有限责任公司股东向外转让股权应向其他股东履行通知义务

以前《公司法》第七十二条只规定了股东向外转让股权应向其他股东履行通知义务,但并未规定通知的具体内容内容。《公司法司法解释(四)》的出台,第十七条第二款及第十八条[3]明确了通知的内容,即其他股东有权主张收到股权转让的“同等条件”的相关内容,通知的内容应包括股权转让的数量、价格、支付方式及期限等要素。本案中,法院认为通知的内容还应包括股权拟受让人的情况,法院认为电力公司只是将挂牌的信息通知了中静公司,但是并未涉及受让人的情况,因此其并未完全履行法定通知义务,妨碍了中静公司行使股东优先购买权。最终认定电力公司与第三人水利公司的股权转让合同无效。

4、股东优先购买权的救济方式

    股东优先购买权受到侵害时,股东可以直接向法院主张行使优先按同等条件购买该股权进行救济,但是为了维护交易的稳定性,主张时间应根据《公司法司法解释(四)》第二十一条[4]的规定,不得超过发现权利被侵害之日起30日或股权变更登记之日起1年。即使转让股权已经工商变更登记,股东仍享有请求对优先购买权进行救济的权利。

综上所述,《公司法司法解释(四)》的出台,对股东优先购买权的行使期限、股东通知义务的内容、救济方式等作出了详细规定,不仅为法院处理股东优先购买权纠纷提供了具体的裁判依据,更是对股东权利的进一步保护。通过分析上述案例,亦了解到具体的法律规定对纠纷处理的重要性。同时笔者建议为了避免纠纷,有限责任公司股东向外转让股权时,应依法履行通知义务,在不损害其他股东优先购买权时,与第三人签订有效的股权转让合同。


说明:转载作品仅供学习交流,义务普法,如有侵权,请本站联系删除。

热门法家号

+更多

注册账户

请输入正确邮箱 请输入图形验证码 看不清楚,换一张 请输入邮箱验证码 获取验证码 请输入密码 密码不能小于6位 两次密码不一致
请选择您的身份

已经有账号?直接登录



找回密码

请输入正确邮箱 验证码不能为空 看不清楚,换一张

找回密码成功

密码已发送到您的邮箱,请查看!