logo_法言法语-执业5年以专业领域律师网
爆料

搜索

登录

注册

  • 说法
  • 知识
  • 法家号
  • 问答
  • 合同
  • 讲堂
  • 法规
  • 律师协作
  • 案例库
  • 请律师报价
搜索

政府采购招投标程序中中标通知书的法律性质认定

发布人:法言法语

来源:原创: 上海高院研究室 中国上海司法智库

2019-09-09 12:26:12

在政府采购招投标项目中,中标人收到中标通知书后,双方采购合同是否成立,司法实践中和理论界一直存在争议。本期推介案例在现有法律规范对中标通知书书写规范不尽完善的情况下,从合同法和招投标法的角度对中标通知书的法律性质进行分析,即根据合同法要约及承诺的规定,承诺到达要约人时生效,承诺生效时合同成立。合同的成立经过要约与承诺两个阶段,从招投标程序来看,招标属于要约邀请,投标属于要约,中标通知书属于承诺,故中标通知书送达后,合同之要约承诺阶段已然结束,纵使双方尚未签订书面合同,此时合同也已成立。

政府采购招投标程序中中标通知书的法律性质认定

——上海壹杰信息技术有限公司诉中华人民共和国上海海关买卖合同纠纷案

裁判要旨

政府采购合同的签订,除直接发包外,需进行招投标程序,政府采购招投标有招标行为、投标行为、发出中标通知书行为三个部分。在中标人确定后,招标人应当向中标人发出中标通知书。对于中标通知书的性质,亦即中标通知书发出后,采购合同是否成立,应从合同成立的法律规定及相关法律法规的立法目的原意上进行探讨和分析。

基本案情

原告上海壹杰信息技术有限公司(以下简称壹杰公司)。

被告中华人民共和国上海海关(以下简称上海海关)。

2015年9月,上海海关就其“海关金关工程二期上海青浦核心应用处理节点机房建设采购项目”公开对外招标。壹杰公司及案外人浩德科技股份有限公司(以下简称“浩德公司”)作为投标单位均参与了投标。2015年10月,经评标委员会评审,浩德公司被确定为中标单位。嗣后,壹杰公司以上海海关作为采购人在评标现场发表倾向性言论为由,向财政部提出投诉。财政部审查后认为,该项中标结果的产生过程存在违法行为,决定采购行为违法,故于2016年1月21日以财库[2016]14号“财政部投诉及监督检查处理决定书”责令采购人重新开展采购活动。

2016年5月,上海海关就其“海关金关工程二期上海青浦核心应用处理节点机房建设采购项目”再次公开对外招标。招标文件包含了项目名称、建设地点、资金情况、招标范围、预算金额、工期要求、质量要求、合同、投标人资质投标有效期、评标办法、评标委员会的组建、代理服务费、投标保证金等项目,并确定上海中世建设咨询有限公司(以下简称“中世公司”)为该次招标的代理机构。壹杰公司参与了该次投标。2016年6月12日,中世公司向壹杰公司发出中标通知书。该份通知书载明:确定壹杰公司为“海关金关工程二期上海青浦核心应用处理节点机房建设采购项目”的中标方,中标金额为1,449万元,工期为合同签订后90天内完成工程施工及项目验收,项目初验后3个月完成试运行及合同验收。通知书同时载明:壹杰公司接到该通知30天内与招标人上海海关签订合同。2016年8月24日,壹杰公司发函给上海海关,要求尽快与上海海关签订项目合同。2016年9月5日,中世公司向壹杰公司发出“关于延长投标文件有效期的意见征询单”,表示上海海关暂无法与壹杰公司签订采购合同,要求将投标文件有效期延长至2016年12月6日。壹杰公司复函表示同意。2016年11月28日,上海海关发函给中世公司,表示海关总署决定终止该项采购项目,已核拨到位的经费已收回财政,要求中世公司通知中标方壹杰公司该项目终止。之后,壹杰公司发函给上海海关,表示因上海海关单方面取消该项目,已构成违约,要求上海海关补偿壹杰公司为该项目所付出的各项成本471,553元、合理利润1,217,160元,共计1,688,713元。而上海海关认为,根据《招标投标法》第46条第1款的规定,招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内,按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。同时,被告发给原告的“中标通知书”也明确载明,原告需在接到通知书30天内与招标人被告签订正式合同。因此,“中标通知书”应视为双方间的“预约合同”,即约定在一定期限内签订正式合同,故而双方在尚未签订正式项目合同的情况下,该项政府采购合同并未在当事人间成立并生效。另外,纵使未能签订正式合同的原因在于被告方,被告亦仅是承担缔约过失责任,而非违约责任,故而原告要求被告承担违约责任其请求权基础有误。因此,拒绝原告的全部要求。

另查明:2016年8月29日,财政部以壹杰公司存在以非法手段获取证据材料进行投诉为由,作出财库(2016)136号行政处罚决定书,决定对壹杰公司作出列入不良行为记录名单,一年内禁止参加政府采购活动的行政处罚。

裁判结果

上海市黄浦区人民法院于2018年10月8日作出(2017)沪0101民初1265号民事判决,判决如下:

一、被告中华人民共和国上海海关于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海壹杰信息技术有限公司投标费用损失人民币132441.08元及可得利润损失人民币362250元;

二、驳回原告上海壹杰信息技术有限公司其他诉讼请求。

一审宣判后,被告不服,提起上诉。上海市第二中级人民法院于2019年4月1日作出(2019)沪02民终228号终审判决:驳回上诉,维持原判。

裁判理由

法院经审理认为:根据合同成立过程要件及立法意旨等方面分析,系争“中标通知书”发出后,双方间采购合同法律关系即告成立。现被告擅自解除合同,原告有权要求被告作为违约方承担赔偿损失的责任。关于被告在庭审中抗辩认为,在第二次招投标过程中原告被财政部处以一年内禁止参加政府采购活动的行政处罚,从而原告已丧失投标资格,因此,系争政府采购合同未能成立的原因理应在于原告。据所查明的事实,财政部系于2016年8月29日向原告作出处罚决定,而此时双方的招投标工作已结束。双方间采购合同关系已随着中标通知书的发出而成立。更何况,财政部的处罚决定书亦不具有溯及力,其仅约束原告收到决定书之日起一年内的投标行为。据此,被告关于“壹杰公司已丧失投标资格”之主张缺乏法律依据,不予采信。

对于损失赔偿额的确定,合同法规定应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以得到的利益。原告作为中标人请求赔偿损失的范围应该包括:一是在投标过程中实际支出的费用;二是要求招标人赔偿合同履行后的可得利益损失即合理利润。原告主张要求被告赔偿其在整个招投标过程中实际支出的费用,本院应予支持。然而,原告主张的实际支出金额471553元中包含第一次投标费用7258元及缺乏支付凭证的费用331853.92元,由于第一次投标费用与本案缺乏关联性,金额331853.92元费用原告亦未能提供证据证明,故对该两项费用本院不予支持,被告应赔偿原告实际支出的费用金额本院确定为132441.08元。另外,原告主张其可得利润损失,系按照中标金额1449万元的8.4%计算。由于市场经济中往往存在着材料价格波动、商业形势变化等风险因素,原告并不能保证其在每笔政府采购项目中均可获得利润。本案采购项目源于政府招标,原告作为投标方在确定其投标金额时应当已包含了预期利润。结合原告近两年审计报告所记载的利润数据,并考虑到本应作为原告履约成本的132441.08元已获法院支持,本院酌情确定原告的利润率为2.5%,即可得利润为362250元。对此,被告应予赔偿。

相关法条

《中华人民共和国合同法》

第一百零七条、第一百一十三条第一款。

编写人:沈澜  上海市黄浦区人民法院商事审判庭团队负责人

一审案号:(2017)沪0101民初1265号。

二审案号:(2019)沪02民终228号。

一审合议庭:沈澜、王丹丹、亓文章。

二审合议庭:何云、玄玉宝、张明良。


热门法家号

+更多

注册账户

请输入正确邮箱 请输入图形验证码 看不清楚,换一张 请输入邮箱验证码 获取验证码 请输入密码 密码不能小于6位 两次密码不一致
请选择您的身份

已经有账号?直接登录



找回密码

请输入正确邮箱 验证码不能为空 看不清楚,换一张

找回密码成功

密码已发送到您的邮箱,请查看!