logo_法言法语-执业5年以专业领域律师网
爆料

搜索

登录

注册

  • 说法
  • 知识
  • 法家号
  • 问答
  • 合同
  • 讲堂
  • 法规
  • 律师协作
  • 案例库
  • 请律师报价
搜索

债权受让人起诉债务人,是否具有债权转让通知效力

发布人:法言法语

2019-09-03 12:13:00

债权受让人起诉债务人,是否具有债权转让通知效力?- 向某诉中铁某公司债权转让纠纷案

一、案情简介:

向某与重庆某劳务公司合作并以劳务公司名义从中铁某公司承包了贵州某高速公路劳务工程,2011年7月9日,劳务公司与中铁某公司就劳务公司退场达成合意而形成了“退场会议纪要”(下称会议纪要),约定中铁某公司支付劳务公司预期利益近700万元。2011年7月10日,隧通公司将根据会议纪要的债权转让给向某,并单方拟定了债权转让的法律文件,隧通公司口头告知将债权转让给了向某,但没有书面通知债务转让。2011年7月20日,中铁某公司同意将退场纪要的款项直接支付给第三人向某。由于中铁某公司没按会议纪要约定的内容履行给付义务,向某去函要求中铁某公司向其相关款项,中铁某公司仍然没有履行。为此向某将劳务公司、中铁某公司起诉,要求支付转让债权款。在举证期间,向某将包括债权转让在内的相关证据提交给法院,法院依法向劳务公司、中铁二十局送达了证据副本。在庭前证据交换中,劳务公司答辩认可债权转让的真实性。诉讼中二十局认为没有通知权转让,债权转让没发生法律效力。同时提出隧通公司多领取了工程款,要求折抵。笔者作为向某的代理人,现就本案涉及债权转让的效力进行探讨。

二、律师点评

合同法第八十条规定:债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。而本案中向某、劳务公司确实没有充分的证据证明其履行了债权转让的通知义务,只有中铁某公司、劳务公司同意将款支付给向某的证据,但该证据没表明是债权转让。笔者认为,在现行法律对债权转让通知的方式没有作出具体规定的情况下,向某通过直接诉讼方式要求债务人履行债务,可视为债权转让通知没有相关司法解释作出具体规定。理由如下 1.向某的诉讼行为应视为隧通公司履行了债权转让通知义务。

本案中,债权转让已经成为事实,向某在举证期间内举示了债权转让的证据,法院依法送达了中铁某公司,隧通公司的答辩也认可债务转让的真实性。所以为了及时有效保护受让人的合法权益,减少当事人的讼累,节约诉讼资源。在法律对通知的方式没有作出具体规定的前提下,可以参照最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第二款规定(“在案件审理中,债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的,人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实,并责令原债权银行告知债务人转让债权的事实。”),来认定债权转让的效力。而本案债权转让人本身作为诉讼参与人,并且当庭表态债权转让的真实性,

在司法实践中,北京市高级人民法院就债权转让通知的效力认定也可参考。北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答之五(试行)(京高法发[2007]168号)规定:“债权转让没有通知债务人,受让债权人直接起诉债务人的,视为“通知”,法院应该在满足债务人举证期限后直接进行审理,而不应驳回受让债权人的起诉。”

    2.向某本身是中铁某公司清偿债务的相对方。

向某举示的“委托支付协议”(证据2)表明中铁某公司、劳务公司认可将退场协议约定的相关债务直接对向某履行支付义务,即向某本身就是中铁某公司直接履行债务的相对人。笔者认为,债权转让的通知的立法本意是确认债权转让的真实性,本案在向某已提起诉讼,劳务公司当庭认可债权转让的真实性的前提下,再要求债权转让方进行通知已没有实际意义。同时按照诉讼三方的约定,向某就是债务的接收方。向某直接起诉要求中铁某公司履行债务也不损害其利益。故本案的债权转让通过诉讼的方式应视为已履行了债权转让的通知,债权转让已发生法律效力。

注:文章来自北京中渡律师事务所 王小平律师


热门法家号

+更多

注册账户

请输入正确邮箱 请输入图形验证码 看不清楚,换一张 请输入邮箱验证码 获取验证码 请输入密码 密码不能小于6位 两次密码不一致
请选择您的身份

已经有账号?直接登录



找回密码

请输入正确邮箱 验证码不能为空 看不清楚,换一张

找回密码成功

密码已发送到您的邮箱,请查看!